Pourquoi les médecins occidentaux se sont-ils indignés à propos de l’Ukraine, mais sont restés silencieux à propos de Gaza ?
Sewar Elejla The Electronic Intifada 30 novembre 2023
Dans le monde médical, le serment de respecter la vie et de ne pas nuire résonne universellement. Pourtant, une divergence préoccupante apparaît lorsqu’on examine la réponse récente de la communauté médicale occidentale aux atrocités massives commises par Israël à l’encontre des Palestiniens de Gaza.
De nombreux professionnels de la santé et institutions médicales sont restés et restent silencieux face au génocide en cours en Palestine. Contrairement à leur franc-parler sur la crise ukrainienne, plusieurs professionnels de la santé ne font aucun commentaire sur les attaques israéliennes contre les hôpitaux, les médecins et les civils à Gaza.
Ce silence va au-delà de la neutralité. À ce stade, il semble être une approbation des massacres perpétrés par Israël contre la population de Gaza.
Depuis le 7 octobre, Israël a tué 254 professionnels de la santé. L’Organisation mondiale de la santé a recensé 181 attaques contre le système de santé à Gaza, dont 23 hôpitaux endommagés.
Les professionnels de divers domaines qui ont plaidé en faveur d’un cessez-le-feu et dénoncé les massacres se sont heurtés à toute une série de répercussions. Ils sont souvent qualifiés d’antisémites ou subissent des conséquences professionnelles.
Pourtant, ceux qui gardent le silence ou encouragent le génocide sont considérés comme des « professionnels ».
Il est choquant de constater qu’un millier de médecins israéliens ont ouvertement appelé Israël à prendre pour cible les hôpitaux de Gaza. Cela impliquerait le meurtre de civils palestiniens blessés et de travailleurs de la santé.
Comment se fait-il que les médecins jouent un rôle aussi actif dans le génocide et la colonisation ?
Comment ces médecins, témoins directs de la souffrance quotidienne des patients, refusent-ils d’ouvrir les yeux et de s’élever contre le génocide ?
La haine des Palestiniens
Les propos haineux tenus par les médecins sont stupéfiants.
Un spécialiste du système de santé de l’UCLA a ouvertement soutenu le meurtre et la punition collective des Palestiniens de Gaza, qu’il a qualifiés de « consanguins ».
De tels commentaires déshumanisants soulèvent de sérieux doutes quant à la capacité d’un individu à fournir des soins impartiaux et remettent en question la capacité fondamentale d’un médecin à traiter ses semblables avec dignité.
D’autres, en revanche, ont justifié l’assassinat de médecins palestiniens qui choisissent de rester auprès de leurs patients en cas de danger.
Un individu qui se présente comme un chirurgien orthopédique sur X (anciennement Twitter) a rationalisé le meurtre du Dr Hammam al-Louh, néphrologue, en déclarant qu’il avait reçu l’ordre d’évacuer : « On lui a dit d’évacuer. Aucune autre armée sur la planète n’avertit les non-combattants comme le fait Israël ».
Ce point de vue biaisé sur les obligations éthiques des professionnels de la santé en temps de conflit est extrêmement préoccupant.
Les revues médicales ignorent les atrocités commises par Israël
De tels commentaires justifiant les attaques israéliennes sur les hôpitaux et les maisons résidentielles pourraient être attendus sur les médias sociaux. Mais ils apparaissent également dans des revues médicales respectées, comme le JAMA, le journal de l’American Medical Association.
Un article paru en novembre 2023 dans cette revue posait la question suivante : « Même si cela est légal, est-il moralement justifié de frapper un établissement médical sur la base de renseignements selon lesquels des combattants ennemis pourraient se cacher à l’intérieur avec des enfants blessés ? »
Les auteurs ont répondu que les professionnels de la santé ont des « opinions divergentes » sur ce genre de questions.
Le même mois, BMJ Global Health a publié un éditorial intitulé « La violence en Palestine exige une résolution immédiate de ses causes profondes coloniales », qui plaidait en faveur d’un cessez-le-feu.
Les lettres à la rédaction qui ont suivi ont accusé la revue de partialité et demandé que l’article soit supprimé ou modifié.
L’article ne visait qu’à mettre en lumière les lourdes conséquences du conflit sur la vie des Palestiniens – un objectif qui s’inscrit dans la responsabilité de la revue d’étayer les inégalités en matière de santé à Gaza, comme elle l’a fait lors de guerres similaires.
The Lancet n’a pas publié la lettre d’octobre 2023 signée par 3 000 professionnels de la santé du monde entier et demandant un cessez-le-feu à Gaza pour des raisons humanitaires. En revanche, la revue a publié un appel approuvé par plus de 1 500 professionnels de la santé israéliens demandant la libération immédiate des prisonniers israéliens.
Comment résoudre une telle inégalité de traitement ? Cela soulève de sérieuses questions sur les priorités de la revue en matière de promotion de la paix et de traitement des crises humanitaires.
En outre, The Lancet a annoncé la convocation d’une « commission sur la médecine, le nazisme et l’Holocauste » afin d’examiner « le rôle important joué par les professionnels de la santé dans la formulation, le soutien et la mise en œuvre de politiques inhumaines et souvent génocidaires ».
Si seulement la revue examinait son propre rôle dans la promotion du génocide israélien contre les Palestiniens.
Compassion pour l’Ukraine, silence sur la Palestine
La disparité des réactions aux décès palestiniens et aux décès israéliens est encore plus évidente lorsqu’on observe le comportement des organisations médicales au cours des deux derniers mois.
Contacté par un chirurgien traumatologue pour s’exprimer contre les bombardements des établissements de santé à Gaza, l’American College of Surgeons (ACS) a répondu : « L’ACS ne publie pas de déclarations sur les décès de Palestiniens : « L’AEC ne fait pas de déclarations sur des conflits ou des actions spécifiques ».
Toutefois, en ce qui concerne l’Ukraine, l’AEC a parlé des « blessures et des décès à grande échelle » dans ce pays et a déclaré que « plusieurs membres de l’AEC se sont rendus en Ukraine, offrant des soins aux blessés ».
Adhérant à la même politique de deux poids deux mesures, l’Association médicale américaine (AMA) a rejeté une résolution qui appelait à un « cessez-le-feu en Israël et en Palestine afin de protéger les vies civiles et le personnel de santé ».
Le 9 novembre, l’AMA a publié la déclaration suivante : « Il est essentiel que la neutralité médicale soit respectée, car les médecins et les professionnels de la santé doivent avoir la possibilité de faire leur travail et d’administrer des soins urgents à ceux qui en ont besoin.
C’est peut-être la position de l’AMA en ce qui concerne la Palestine, mais l’association est tout sauf neutre lorsqu’il s’agit de l’Ukraine.
« L’AMA est indignée par les blessures et les morts insensées que l’armée russe a infligées au peuple ukrainien », a déclaré Gerald E. Harmon, alors président de l’AMA, en mars 2022. « Pour ceux qui ont survécu à ces attaques non provoquées, la santé physique, émotionnelle et psychologique des Ukrainiens s’en ressentira pendant des années. »
Des organisations telles que l’Organisation mondiale de la santé et la Croix-Rouge n’ont pas répondu aux appels à l’aide des Palestiniens qui cherchaient à évacuer.
Ces organisations ont été créées pour opérer sur les champs de bataille, mais lorsque les Palestiniens ont besoin d’elles, où sont-elles ?
Lorsqu’une frappe aérienne israélienne a tué Dima Abdullatif Mohammed, une employée de l’OMS âgée de 29 ans, ainsi que son mari et son fils de 6 mois, l’OMS a publié un message oblique indiquant que Dima « est morte aujourd’hui lorsque la maison de ses parents dans le sud de Gaza … a été bombardée ».
Pourquoi l’OMS refuse-t-elle de désigner Israël comme l’agresseur dans une attaque qui a tué l’un de ses employés ? Au lieu de cela, elle déplore la « perte » de médecins et de civils sans préciser qui est responsable de cette « perte ».
Cette politique de deux poids deux mesures est décourageante et soulève des questions quant à l’engagement de ces organisations en faveur de la justice.
Les professionnels de la médecine, les revues et les organisations doivent réévaluer leurs normes éthiques et déterminer comment adopter une approche plus équitable et plus compatissante à l’égard des conflits qui touchent les populations vulnérables.
*Sewar Elejla était auparavant médecin à l’hôpital al-Shifa de Gaza. Elle est aujourd’hui chercheuse au Canada.
