Le discours des colons concernant la colonisation de Gaza et l’importance cosmique de la guerre avec le Hamas ressemble étrangement au discours des colons lors de la première guerre du Liban. À l’époque, les colons étaient faibles ; aujourd’hui, ils constituent l’une des forces les plus puissantes du pays.
Par : Asher Kaufman 15.1.2024
 |
Les dirigeants de Gush Emunim déclarent que le Sud-Liban est la propriété des tribus Asher et Naftali et qu’il faut donc s’y installer. Un soldat en train de prier au Sud-Liban, 1982 (Photo : Nati Harnik / L.A.M.) |
Plus de 40 ans se sont écoulés depuis la première guerre du Liban, et le discours des colons religieux entourant cette guerre rappelle étrangement le discours entourant la guerre actuelle à Gaza.
L’appel et la justification de l’occupation de la bande de Gaza, y compris l’évacuation de ses habitants palestiniens, reposent sur deux arguments théologico-juifs principaux. Le premier cherche à y appliquer la souveraineté israélienne dans une perspective théologique territoriale, qui considère ce territoire comme une partie inséparable des frontières de la Terre d’Israël, et donc que les commandements de conquête de la terre et de colonisation s’y appliquent.
Le second argument considère la guerre comme une lutte morale de premier ordre contre des forces maléfiques, qui a des conséquences mondiales. La guerre n’est pas seulement considérée comme une lutte pour vaincre le Hamas et/ou les Palestiniens, mais elle est destinée à servir de phare moral pour le monde entier.
« La question est de savoir pourquoi nous nous battons », a déclaré le rabbin Uri Sharki aux soldats, juste avant d’entrer dans Gaza. « Vous pouvez dire que nous nous battons parce que nous voulons nous protéger, qu’ils ne nous tuent pas, ce qui, soit dit en passant, est une bonne chose… mais aujourd’hui, nous sommes dans une situation complètement différente. Nous ne sommes pas seulement confrontés à un ennemi. Nous sommes face au mal. Il y a toute une culture qui s’est développée chez nos ennemis. Une culture du meurtre et de la cruauté. Le monde entier regarde l’État d’Israël et s’interroge : L’État d’Israël vient-il seulement pour se défendre ? Ou doit-il être un phare moral pour le monde ?
Lorsque nous partons combattre nos cruels ennemis, nous devons venir avec une telle conscience. La conscience que nous allons accomplir un destin moral. Le monde entier attend quelque chose de nous… et nous devons donc comprendre que nous allons nous battre pour apporter un monde meilleur. Pas seulement pour qu’ils ne nous dérangent pas pendant vingt ans ou qu’ils n’affaiblissent pas les actions du Hamas… En nous battant aujourd’hui, nous écrivons l’histoire. Pas seulement l’histoire de l’État d’Israël, mais l’histoire de la guerre entre le bien et le mal. »
Au cours de la même conversation avec les soldats, le rabbin Sharki a ajouté qu’il « espère que ses enfants et petits-enfants pourront jouer dans la cour de récréation de ce qui était Gaza ».
 |
Pour la droite, la guerre à Gaza se voit attribuer une signification cosmique de lutte contre le mal. Un soldat regarde Beit Lahia, décembre 2023 (Photo : Yonatan Zindel / Flash 90) |
Des arguments théologiques similaires ont constitué la base du soutien sans réserve des dirigeants des colons à la première guerre du Liban, du moins à ses débuts, de juin 1982 au début de 1983. Dans le journal « Nukta », le bulletin des colons, une discussion animée s’est développée sur la question de savoir si le commandement d’occuper la terre et de la coloniser s’applique au Sud-Liban, puisque là, notre voisin présumé est le domaine des tribus Asher et Naftali. Une partie importante des dirigeants des colons, de Hanan Purat au rabbin Yisrael Ariel, a appelé à l’établissement de colonies dans le sud du Liban, parce que la région se trouve sur le territoire de la Terre d’Israël et que la mitzvot de conquérir la terre et de la coloniser s’y applique.
Comme le rabbin Sharki avant d’entrer à Gaza, les dirigeants des colons percevaient déjà la guerre comme une lutte entre le bien et le mal. Le rabbin Eliezer Waldman a vu dans la guerre le début de l’accomplissement du destin cosmique de l’État d’Israël dans le processus de rédemption et de sa responsabilité dans un nouvel ordre mondial. L’objectif, écrit Waldman, n’est pas seulement de ramener l’ordre au Liban ou de protéger la Galilée.
Nous sommes « le cœur de l’humanité », écrit Waldman, et le rôle d’Israël est de « faire régner l’ordre dans le monde […] L’ordre dans les relations entre l’homme et le lieu, l’ordre dans les relations entre l’homme et ses semblables, l’ordre dans les nations, l’ordre dans les pays, qui fera régner l’ordre dans le monde ? Ceux qui s’abandonnent au mal ? Les puissances du monde, qui sont elles-mêmes pleines de mal, ou qui se soumettent au mal ? La nation d’Israël est la seule au monde qui soit prête à faire l’ordre ».
Le massacre de Sabra et Chatila a provoqué un vaste mouvement de protestation en Israël contre le gouvernement, mais la direction de « Gush Amunim », créée quelques années plus tôt, a soutenu Menachem Begin et son gouvernement. Dans un article d’opinion publié sous le titre « Yesher Chokh » le 3 octobre 1982, environ une semaine après la « manifestation des 400 000 » à Tel-Aviv contre le massacre, il est indiqué que « Gush Amunim » considère « la guerre de paix en Galilée » (le nom officiel de la première guerre du Liban) comme une mitzvah et un grand acte de sanctification d’Hachem qui est intégré dans l’opération d’Israël.
Selon la révélation de l’esprit, la guerre a quatre grandes réalisations : la libération de la Galilée de la terreur des bombardements et des actes de meurtre et la restauration de la dignité, de la paix et de la sécurité dans cette région ; la restitution des biens des tribus de Nephtali et d’Asher jusqu’à la frontière d’Israël ; la rupture de la puissante formation syrienne ; et « l’éradication du bras maléfique du terrorisme d’Ash’fi ».
Le manifeste précise que le rôle d’Israël ne se limite pas à la promesse d’une « paix maintenant pour la Galilée ». La mission et la responsabilité d’Israël sont d’agir dans la mesure de sa capacité à éradiquer les éléments de conviction du monde entier », est-il écrit, et ceux qui accomplissent ce travail doivent donc être bénis d’une « grande force » et « être forts et l’embrasser ». En d’autres termes, alors que des centaines de milliers d’Israéliens considéraient le massacre de Sabra comme une crise morale, les dirigeants de Gush Emunim félicitaient le gouvernement pour avoir élargi les frontières du pays et pour le rôle moral cosmique qu’il avait entrepris d’éradiquer le mal dans le monde.
L’appel à l’établissement de colonies dans le sud du Liban a donné lieu à une discussion animée dans les cercles de colons. Le rabbin Israël Ariel, qui a été rabbin de Yamit et a fondé en 1984 l’Institut du Temple, a appelé à une implantation juive immédiate. Il a écrit dans « Point » en août 1982 : « Après les Forces de défense israéliennes au Liban, les colonies doivent venir ». Il dit avoir eu des conversations à ce sujet avec les dirigeants du Gush Emunim et du parti Tahiya, fondé quelques années plus tôt et dont la plate-forme était l’opposition à l’accord de paix avec l’Égypte et le démantèlement des colonies dans le Sinaï, et il a entendu de leur part une « inquiétude » quant à la manière dont cela serait reçu dans l’opinion publique.
|
Il a réalisé que l’opinion publique israélienne n’est pas prête à accepter des colonies au Liban. Hanan Porat dans sa maison de Kfar Etzion, 2008 (Photo : Nati Shohat / Flash 90) |
On m’a dit que si les forces de défense israéliennes restaient sur place (au Sud-Liban) pendant un an, nous pourrions alors commencer à parler de colonies », a écrit M. Ariel. Les gens sont encore sous le choc de Yamit. C’est dommage. À mon avis, c’est notre véritable test. Nous devons immédiatement nous installer dans cette région, une région qui nous a été donnée en guise de consolation après la perte du sud. Dieu, dans sa grâce, nous a donné une nouvelle terre pour que nous la tenions… Après l’installation, le réveil du peuple viendra. C’est ainsi qu’il faut procéder au Liban. Nous devons nous y installer.
Cependant, le gouvernement dirigé par Begin s’est opposé à cette idée et a annoncé qu’Israël n’avait aucune revendication territoriale sur le Liban. En fin de compte, les dirigeants des colons ont également reconnu les limites de leur pouvoir. Hanan Porat, par exemple, qui a défini la première guerre du Liban comme une guerre pour libérer les propriétés d’Asher et de Naftali, a expliqué qu’il n’y a actuellement aucune possibilité politique d’établir des colonies dans le sud du Liban et que le peuple d’Israël n’est pas encore prêt pour cela.
Le rabbin Yoel Ben Nun, qui a accepté le point de vue selon lequel le Sud-Liban fait partie des frontières de la Terre d’Israël, a également reconnu les limites du pouvoir. La pensée qui dit que ce n’est pas le moment d’étendre la Terre d’Israël dans la sainteté du Liban », écrit Ben Nun dans « Point » en janvier 1983, « n’est pas une concession mais un rejet et ses raisons sont nombreuses : soit parce que nous n’avons pas de conscience nationale à ce sujet, soit parce que les dirigeants ont annoncé une intention claire de ne pas conquérir […] et aussi parce que l’endurance du peuple à supporter les guerres a déjà échoué et que cela pourrait contrecarrer ce que nous avons déjà réalisé ».
Comme nous le savons, aucune colonie n’a été construite au Sud-Liban, mais Israël y est resté pendant 18 années sanglantes, jusqu’au retrait en mai 2000. En 1982, environ 21 000 colons vivaient dans les territoires occupés de Cisjordanie et de la bande de Gaza, le Conseil de Yesha avait moins de deux ans et le mouvement des colons lui-même commençait tout juste à acquérir un pouvoir politique. En 2023, le mouvement des colons est l’un des centres de pouvoir décisifs, et ses représentants siègent à des carrefours cruciaux dans les institutions de l’État et dans l’élaboration des politiques.
Il est vrai que les colons ne sont pas d’un seul tenant, mais c’est le courant religieux-orthodoxe qui cherche à parler au nom de tous. Il est difficile d’imaginer ce qui se serait passé au Sud-Liban en 1982 si la puissance des colons était alors comparable à celle d’aujourd’hui. Mais le discours d’alors, quand ils avaient peu de pouvoir politique, et le discours d’aujourd’hui, quand leur pouvoir politique est grand, nous enseignent que l’objectif reste le même. La différence est qu’aujourd’hui, le mouvement religieux orthodoxe a la capacité d’essayer de déterminer les faits sur le terrain dans la bande de Gaza, ce qu’il n’avait pas encore en 1982, au Liban.
Quant au point de vue des colons religieux, selon lequel la guerre au Liban en 1982 et la guerre à Gaza aujourd’hui représentent un phare de justice pour le monde, l’écart entre ce point de vue et la réalité est insondable, alors qu’Israël se trouve sur le banc des accusés à la Cour internationale de justice de La Haye.
Asher Kaufman dirige le Joan B. Institute for International Peace Studies. Crook à l’Université de Notre Dame, USA
(traduction J et D)
