Arwa Mahdawi – 6 nov 2024
Omer Bartov est un professeur israélo-américain d’études sur l’Holocauste et le génocide. Il a lancé un sombre avertissement sur Gaza.
Vous voulez savoir quelque chose d’amusant sur les Palestiniens ? Ils sont difficiles à tuer. Vous pouvez les bombarder, les enterrer sous les décombres, les brûler vifs et ils ne semblent toujours pas mourir au même rythme que les gens normaux. Comment expliquer autrement le fait que le nombre de morts à Gaza semble à peine bouger, alors qu’il ne semble pas se passer un jour sans qu’un nouveau massacre ne se produise et que la famine et la propagation des maladies ne font qu’empirer ?
Un nombre ahurissant : 43 000 Palestiniens morts. C’est le chiffre officiel cité par les articles les plus récents. C’est à ce moment-là qu’un chiffre est cité : de nombreux articles sur Gaza ne mentionnent même plus le nombre de morts.
Je n’ai évidemment aucune idée du nombre de personnes tuées à Gaza. C’est en partie parce que – et je ne comprends pas pourquoi tous les journalistes occidentaux ne sont pas consternés par cette situation – la presse étrangère n’est pas autorisée à entrer librement. Pendant ce temps – et, encore une fois, je ne comprends pas pourquoi tous les journalistes occidentaux ne sont pas enragés par cette situation – les journalistes palestiniens sont en train d’être éliminés. Il y a en fait un black-out médiatique. Il est donc difficile d’évaluer le nombre de morts. Mais ce que je sais, c’est que citer le chiffre officiel de 43 000 sans fournir une longue liste de réserves ressemble à une faute professionnelle journalistique à ce stade.
Tout d’abord, quiconque cite le nombre de morts devrait inclure le fait que les estimations de l’ONU de mai (c’était il y a des mois !) ont révélé qu’il y a probablement 10 000 personnes enterrées sous les décombres à Gaza qui ne peuvent pas être comptées. Sans parler du fait que des gens meurent chaque jour de maladies évitables parce que les médicaments adéquats ne sont pas autorisés à entrer dans la bande de Gaza et que le système de santé fonctionne à peine.
Ils devraient également souligner le fait qu’il est presque impossible de compter les morts, car il n’existe plus aucune infrastructure permettant de mesurer les morts ou de les pleurer correctement. Les Palestiniens sont dispersés en si petits morceaux à un rythme si alarmant qu’il n’y a souvent plus de restes significatifs à compter. J’ai récemment parlé au Dr Nizam Mamode, un chirurgien britannique qui a travaillé à Gaza avec Medical Aid for Palestinians en août et septembre, qui m’a dit que les gens à la morgue de l’hôpital doivent peser les parties des corps pour essayer d’évaluer le nombre de personnes tuées : « Donc 70 kilos, c’est un corps parce qu’on ne leur amènera que des morceaux de corps. » Mamode, comme tous ceux qui ont été sur le terrain à Gaza, souligne que le nombre officiel de morts est probablement une sous-estimation.
A l’heure actuelle, beaucoup de gens pensent que le nombre réel de morts se chiffre probablement de l’ordre de plusieurs centaines de milliers. En juillet, la revue médicale Lancet a publié un article estimant qu’environ 186 000 décès au total pourraient être imputables au conflit actuel à Gaza, soit environ 7,9 % de sa population. Dans un article paru dans le Guardian le mois dernier, Devi Sridhar, présidente du département de santé publique mondiale de l’Université d’Édimbourg, a fait remarquer que si les décès continuent à ce rythme, le nombre total de décès d’ici la fin de l’année pourrait atteindre 335 500. Cela représente 15 % de la population. Sridhar a également souligné que le Lancet avait utilisé une estimation prudente et que les chiffres réels pourraient être bien plus élevés.
Les défenseurs de ce qui se passe hausseront les épaules et diront : c’est ce qui se passe en temps de guerre. C’est tragique, mais c’est la guerre ; des innocents meurent tout le temps. Mais le fait est que les guerres ont des règles. Elles ont des limites. L’ampleur des destructions à Gaza suggère fortement qu’il ne s’agit plus d’une guerre selon les critères habituels. En effet, de nombreux experts tirent la sonnette d’alarme : il s’agit désormais d’un génocide. Pourtant, une grande partie des médias grand public semblent ignorer allègrement ces signaux d’alarme, continuant à prétendre que ce qui se passe est une guerre normale plutôt qu’une extermination systématique.
Omer Bartov1, un historien israélo-américain qui est professeur d’études sur l’Holocauste et le génocide à Brown, est l’un des experts qui pensent que ce qui se passe à Gaza est un génocide. Il n’a pas toujours cru que ce soit le cas. En novembre dernier, Bartov a écrit un article pour le New York Times affirmant : « Je crois qu’il n’y a aucune preuve qu’un génocide soit en cours. » Mais cela s’accompagnait d’une mise en garde : « Il existe une intention génocidaire, qui peut facilement basculer vers une action génocidaire… Il est encore temps d’empêcher Israël de laisser ses actions devenir un génocide. »
L’intention est un élément clé du génocide, qui est juridiquement défini comme la commission de certains actes spécifiques (y compris le meurtre et l’imposition de mesures destinées à empêcher les naissances) avec l’intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, en tant que tel.
L’intention génocidaire évoquée par Bartov est le langage déshumanisant et les menaces d’annihilation totale proférées par des politiciens israéliens et des personnalités influentes. Il existe des centaines de déclarations de ce genre. Bartov cite un exemple du 9 octobre, lorsque le général de division Giora Eiland a écrit dans le quotidien Yedioth Ahronoth : « L’État d’Israël n’a d’autre choix que de transformer Gaza en un lieu où il sera temporairement ou définitivement impossible de vivre. » Dans un autre article, Eiland a écrit que « Gaza deviendra un lieu où aucun être humain ne pourra exister. »
En novembre, lorsque Bartov a écrit son article dans le Times, ces intentions génocidaires n’avaient pas encore été pleinement suivies d’actes génocidaires. Mais cela a changé, selon Bartov, en mai 2024, lorsque l’armée israélienne a lancé son assaut sur la ville de Rafah, malgré les avertissements des États-Unis. Ce fut un tournant majeur, m’a dit Bartov lors d’un récent appel téléphonique. C’est à ce moment-là que cela est devenu un génocide.
« Quand on regarde en arrière, on voit qu’il y a eu un effort concerté, non seulement pour déplacer la population encore et encore, mais aussi pour détruire tout ce qui rend la vie d’un groupe possible », explique Bartov. « Il y a eu un effort concerté et intentionnel pour détruire les universités, les écoles, les hôpitaux, les mosquées, les musées, les bâtiments publics, les logements et les infrastructures. Si on regarde en arrière, on peut dire que cela s’est produit dès le début. Mais la preuve en est ce dernier effort à Rafah. »
Rafah a été une étape sombre. Mais la toute dernière étape de ce génocide, dit Bartov, se déroule en ce moment même à Jabalia, dans le nord de Gaza, où plus de 1 000 personnes ont été tuées au cours des trois dernières semaines. Ce qui se passe dans le nord de Gaza ne doit pas être considéré – comme cela semble souvent être le cas dans les médias – comme de nouveaux bombardements. Au contraire, note Bartov, il s’agit d’une campagne génocidaire clairement basée sur le Plan d’un Général.
« Il s’agit d’un plan esquissé par le général à la retraite Giora Eiland, qui est évoqué depuis des mois dans les médias israéliens, pour vider cette région de ses civils par la pression militaire et la famine… C’est un premier pas vers l’annexion de la bande de Gaza au nord du corridor de Netzarim, qui conduira à sa colonisation par les Juifs et ne sera en soi que la première phase de la prise de contrôle progressive de portions croissantes de la bande de Gaza, entassant les civils dans des zones de plus en plus réduites et, à terme, les forçant à quitter la bande de Gaza ou provoquant la mort d’un nombre toujours plus grand d’entre eux. En bref, il s’agit d’un plan génocidaire. »
La CIJ ne se prononcera probablement pas avant des années sur la question de savoir si la situation à Gaza correspond à la définition juridique étroite d’un génocide. Mais Bartov estime que l’opération de Jabalia est si manifestement génocidaire qu’« il est possible que la CIJ considère cette opération comme un génocide même si elle se soustrait à la guerre à Gaza dans son ensemble. » C’est ce qui s’est passé en Bosnie, où le massacre de Srebrenica a été qualifié de génocide.
Le terme « génocide », inventé par le juriste juif polonais Raphael Lemkin pendant la Seconde Guerre mondiale pour décrire les campagnes d’extermination nazies, est évidemment l’un des plus graves qui soient. Ce n’est pas un terme à employer à la légère. Selon Bartov, de nombreux détracteurs d’Israël ont utilisé ce terme de manière irresponsable dans les jours qui ont suivi le 7 octobre, et ont qualifié les actions d’Israël de génocide alors qu’elles n’en étaient pas encore là. Le terme, note-t-il, a été quelque peu édulcoré : « Il a été si souvent utilisé comme une sorte d’expression anti-israélienne qu’il a perdu beaucoup de sa valeur. »
En même temps, dit Bartov, comme la convention sur le génocide intervient dans le sillage de l’Holocauste, on a tendance à dire que si ce n’est pas l’Holocauste, ce n’est pas un génocide. « Si nous n’avons pas de camps d’extermination, si ce n’est pas le cas sur tout le continent, si ce n’est pas le régime nazi qui le commet, alors ce n’est pas un génocide. »
Plus généralement, le terme de génocide peut être problématique. Dirk Moses, spécialiste du génocide et auteur d’un livre paru en 2021 intitulé The Problems of Genocide, a fait valoir que ce terme n’était plus vraiment adapté à son objectif car il « produit une hiérarchie de morts massives qui organise et déforme la réflexion sur la destruction des civils ». Sa définition juridique est également si étroite que même si toute la population de Gaza était anéantie, cela ne pourrait toujours pas être considéré comme un génocide.
Même avec toutes ces réserves, Bartov estime qu’il est préférable d’avoir une définition juridique du génocide que de ne pas en avoir. « Parce que si vous en êtes conscient et que vous savez quels sont les indicateurs de ce qui pourrait se produire, alors vous pouvez essayer de le retarder de diverses manières ».
Encore une fois, le terme « génocide » est chargé de sens. Bartov, qui est un éminent spécialiste du génocide, n’utilise pas ce terme à la légère. Et pourtant, il estime qu’il est temps que les médias, qui évitent d’utiliser le mot « génocide », « regardent les faits en face ». Ce qui se passe à Gaza est un génocide.
Arwa Mahdawi est chroniqueuse du Guardian aux États-Unis
Traduction MO pour l’UJFP
- NDLR : voir cette vidéo [↩]
