Les familles des personnes enlevées, qui comprennent que la guerre ne ramènera pas leurs proches, les habitants du nord et des environs de Gaza, qui refusent de rentrer sans une solution à long terme, et le camp de gauche – tous comprennent qu’une guerre sans fin est une recette futile pour un désastre permanent. La question est de savoir s’ils peuvent s’unir

Par : Miron Rapoport 17.1.2024

Il est difficile de considérer les photos des chars de la 36e division quittant la bande de Gaza comme la « photo de victoire » que l’armée, le gouvernement et le public israélien attendaient. Alors que l’on dit que 17 des 24 bataillons du Hamas se sont « effondrés », qu’un tiers des combattants de l’organisation, soit 9 000 sur environ 30 000, ont été tués et que l’armée israélienne contrôle « 60 % » du territoire de la bande de Gaza, il est clair pour tout le monde que les deux objectifs de la guerre – l’élimination de la capacité militaire et gouvernementale du Hamas et la libération des otages – n’ont pas été atteints.

Les déclarations mêmes émanant des rangs militaires et politiques, selon lesquelles la guerre se poursuivra pendant une année supplémentaire et que l’ensemble de l’année 2024 se déroulera en « mode guerre », montrent à quel point Israël est loin d’avoir atteint le premier objectif. La probabilité que le calendrier Google de Yahya Sinwar indique qu’il s’est rendu le 1er janvier 2025 n’est pas non plus très élevée. En ce qui concerne le second objectif, les images horribles de deux des personnes enlevées, Itai Sabirsky et Yossi Sharabi, dans la vidéo publiée par le Hamas, confirment ce que beaucoup en Israël – certainement dans les familles des personnes enlevées, mais aussi bien au-delà – comprennent : si la guerre se poursuit pendant une année supplémentaire, la probabilité que l’une des personnes enlevées reste en vie est très faible, et c’est un euphémisme.

Ce que les images des troupes quittant Gaza (les médias arabes parlent de « retrait », non sans raison) montrent en réalité, c’est que l’armée a commencé à mettre en œuvre la prochaine phase de la guerre. On peut l’appeler phase III, et on peut lui donner un nom qui sera plus compréhensible pour les Israéliens d’un certain âge : le modèle du Sud-Liban. Une bande de sécurité censée protéger les colonies israéliennes proches de la frontière, à l’aide de forces militaires relativement réduites, confrontées à une guérilla permanente, et avec l’aide de forces locales qui combattent sous les auspices d’Israël et administrent la région de manière civile.

Au Liban, cette phase a commencé après la fin de la « phase de bois » (ce mot n’existait pas dans le dictionnaire à l’époque) de la guerre en 1985, et selon le professeur Yigil Levy, sans la catastrophe de l’hélicoptère en 1997 et la pression publique qui en a résulté, l’armée l’aurait poursuivie indéfiniment, même au prix de 20 soldats morts par an. Aujourd’hui, l’armée est en train de construire une « bande de sécurité » ou une « zone tampon » à l’intérieur du territoire de la bande, et elle a déjà détruit plusieurs quartiers entiers à Gaza et à Khan Yunis. Selon l’armée, la combinaison entre cette « bande de sécurité », les bombardements aériens et les raids terrestres dans la bande, et le renforcement de la protection dans les colonies environnantes peut certainement être une situation permanente. Pour l’instant, on parle d’un an, mais comme l’a montré l’expérience du Liban, une durée de 15 ans est également possible.

Bien que l’armée ait déjà commencé à mettre en œuvre cette phase, et que le retrait de la 36e division en fasse partie, le Premier ministre Benjamin Netanyahu ne l’a pas adoptée, du moins publiquement. Lors d’une conférence de presse organisée à l’occasion du 100e jour de guerre, M. Netanyahou a ignoré une question sur la phase 3 et a déclaré que « nous poursuivrons la guerre jusqu’au bout, jusqu’à la victoire complète », ce qui inclut l’élimination du Hamas et le retour des personnes enlevées. M. Netanyahou a également déclaré qu’Israël ne mettrait pas fin à la guerre « sans combler la faille » à la frontière sud de la bande de Gaza, entre celle-ci et l’Égypte, ce qui devrait impliquer l’occupation de la ville de Rafah, en tout ou en partie, avec le million et demi de Palestiniens qui y sont entassés, et la prise de contrôle de l’axe de Philadelphie.

Le nom « axe de Philadelphie » n’évoque pas de bons souvenirs dans l’armée, et en général, il ne semble pas y avoir d’enthousiasme pour « fermer la brèche » dans le sud de la bande de Gaza, puisque cela signifie qu’Israël contrôlera entièrement toute la bande de Gaza, et que la tâche de ce contrôle sera confiée à l’armée. Mais au-delà des différences d’opinion croissantes et de plus en plus visibles entre Netanyahou et l’aile « guerre jusqu’au bout » du gouvernement (principalement Bezalel Smotrich et Itamar Ben Gabir, mais aussi d’autres) d’une part, et entre l’armée et Gantz d’autre part, il existe un dénominateur commun entre l’approche de l’armée et l’approche de Netanyahou : toutes deux supposent une guerre sans fin.

Ce que Netanyahou et l’armée ne disent pas franchement, mais qui est sous-entendu dans leurs intentions, c’est qu’ils acceptent en fait la présence du Hamas dans la bande de Gaza. Dans le modèle sud-libanais promu par l’armée, le Hamas est l’ennemi contre lequel ils poursuivent une guerre constante, et il est clair qu’il maintiendra une capacité gouvernementale et militaire dans la bande de Gaza qu’Israël ne contrôlera pas.

Les illusions de Netanyahu

Netanyahou tente de dissiper les illusions quant à la possibilité qu’un gouvernement civil autre que le Hamas ou l’Autorité palestinienne gouverne à Gaza, mais il n’est pas certain qu’il croie lui-même que l’expérience des « associations de village » et de la règle du clan qui a échoué en Cisjordanie il y a 40 ans puisse se répéter à Gaza en 2024. La guerre éternelle que Netanyahou nous promet est contre le Hamas, et c’est pourquoi la promesse très spartiate de Netanyahou (du mot Sparte) contient en elle l’existence continue du Hamas, puisque sans ennemi, il n’y a pas de guerre.

103 jours après le début de la guerre, alors que l’objectif de démanteler le Hamas n’a pas été atteint (et certains diraient même qu’il s’en est éloigné, compte tenu du soutien croissant dont il bénéficie au sein de l’opinion publique palestinienne), il semble que le moyen le plus efficace, voire le seul, de « déplacer » le Hamas passe par un accord politique, qui inclura la mise en place d’un gouvernement palestinien uni pour gouverner à la fois Gaza et la Cisjordanie et pour remplacer le gouvernement du Hamas ; un cessez-le-feu assorti d’un contrôle international et/ou arabe important de la capacité du Hamas à exercer sa puissance militaire ; et l’ouverture d’un horizon pour un règlement politique entre Israël et les Palestiniens.

En 1990, Ariel Sharon a fait exploser la conférence du Likoud lorsqu’il a pris le micro et s’est mis à crier « Qui est en faveur de l’élimination du terrorisme ? dans le but de défier le Premier ministre de l’époque, Yitzhak Shamir. Dans le même ordre d’idées, on peut dire aujourd’hui que ceux qui veulent « éliminer » le pouvoir du Hamas à Gaza devraient rechercher un accord politique. Prolonger la guerre – dans certaines parties de la bande, comme le propose l’armée, ou dans toute la bande, comme le propose la faction « guerre jusqu’au bout » de Netanyahou et de la droite nationaliste messianique – signifie la préservation du Hamas. Peut-être affaibli, battu, mais contrôlant la situation et bénéficiant d’un soutien populaire. Nous le voyons déjà dans les rapports selon lesquels le Hamas reprend le contrôle civil des zones de la ville de Gaza dont l’armée s’est retirée, sans parler des tirs continus de roquettes depuis le nord et le centre de la bande de Gaza.

Le président américain Joe Biden, a-t-on appris ces derniers jours, « perd patience » avec Netanyahou et son gouvernement, parce qu’ils refusent de discuter du « jour d’après », et surtout refusent de discuter de l’établissement d’une « Autorité palestinienne renouvelée » qui gouvernera Gaza à la place du Hamas, et au lieu de renforcer l’Autorité palestinienne, ils l’affaiblissent en ne lui transférant pas les fonds qu’elle lui doit.

Les voix exprimant leur frustration face à la décision de Netanyahou de ne pas prendre de décision se multiplient déjà au sein du cabinet de guerre. Gadi Eisenkot, membre du cabinet, a déclaré lors d’une réunion tenue au 100e jour de la guerre que « nous devons cesser de nous mentir à nous-mêmes, faire preuve de courage et aboutir à un accord important qui ramènera les personnes enlevées à la maison… il ne sert à rien de poursuivre le même schéma dans lequel nous marchons comme des aveugles ». Le ministre de la défense, Yoav Galant, lui a emboîté le pas et a déclaré ouvertement que « l’absence de décision politique pourrait nuire à la progression de l’opération militaire », et la chaîne 13 a rapporté que même le chef d’état-major Herzi Halevi a déclaré que, parce qu’aucune stratégie n’a été élaborée pour le « jour d’après », « nous sommes confrontés à une érosion des résultats que nous avons obtenus jusqu’à présent dans la guerre ».

Mais le problème est qu’aujourd’hui, en Israël, il n’existe pas de lobby suffisamment puissant pour mettre fin à la guerre par le biais d’un règlement politique. Ces dernières semaines, on a assisté à l’émergence d’un mouvement de protestation exigeant précisément cela – la fin de la guerre et un règlement politique – mais il est encore peu important. Dans le même temps, la police n’autorise pas les manifestations sous ce titre, et les grands médias n’accordent guère d’espace à ce discours, qu’ils présentent comme illégitime, à la limite de la trahison. Ainsi, même si un certain nombre d’Israéliens juifs comprennent que le seul moyen de mettre fin à la guerre et de chasser le Hamas du pouvoir à Gaza est de mettre en place un gouvernement palestinien unifié qui gouvernera à la fois Gaza et la Cisjordanie, et d’entamer des négociations en vue d’un règlement politique avec les Palestiniens, leur voix n’est guère entendue.

Le principal lobby pour l’obtention d’un cessez-le-feu est celui des familles des personnes enlevées, dont la grande majorité a cessé de croire aux discours de l’armée et du gouvernement, comme si la poursuite de la pression militaire allait conduire à la libération de leurs proches. Cependant, le quartier général des familles se garde bien d’exprimer toute position qui pourrait être interprétée comme politique. Mais le fait que le Hamas établisse un lien sans équivoque entre la libération des personnes enlevées et un cessez-le-feu complet, pousse certains membres des familles, et ceux qui les soutiennent dans les médias et la politique, à accepter l’appel à un cessez-le-feu prolongé en échange de la libération de la plupart des personnes enlevées, ou du moins de tous les citoyens.

Cet appel n’a pas encore été lancé dans le cadre d’un règlement politique pour mettre fin à la guerre. Au contraire, un grand nombre de partisans de cette option affirment qu’une fois l’accord conclu, Israël devrait rompre le cessez-le-feu et reprendre les combats afin de « terminer la mission » et d’éliminer le Hamas. Néanmoins, le mouvement d’identification avec les personnes enlevées, qui se développe, pourrait en fin de compte favoriser un accord politique pour mettre fin à la guerre, car il est difficile d’envisager un accord global pour le retour des personnes enlevées qui n’inclurait pas une composante politique.

Il est intéressant de noter que les habitants de la bande de Gaza et de la « bande libanaise » peuvent également servir de groupes de pression pour une solution politique à la guerre de Gaza. Bien que l’armée tente déjà d’encourager les habitants à retourner dans les colonies de l’enveloppe de Gaza et que le gouvernement promette même des incitations pour ceux qui reviennent, les habitants refusent. On nous appelle à rentrer chez nous alors qu’il n’y a toujours pas de paix avec nous », a déclaré à Walla un habitant d’Ein Hasholsha, « on dirait qu’ils nous ont à nouveau oubliés et qu’ils nous abandonnent ». Il semble qu’ils nous aient à nouveau oubliés et qu’ils nous abandonnent ». « Regardons les autres en face et disons-nous la vérité, même si elle nous dérange tous », a ajouté l’habitant de Sderot. Cela s’applique certainement aux habitants des colonies du nord, qui sont quotidiennement la cible de tirs meurtriers et précis.

Après l’horreur et le meurtre du 7 octobre, les habitants de l’enclave ont un intérêt immédiat et existentiel à ce que le Hamas soit chassé du pouvoir à Gaza. La grande majorité d’entre eux ont soutenu et soutiennent l’attaque israélienne contre Gaza. Certains ont même ouvertement exprimé le souhait que les habitants de Gaza disparaissent purement et simplement. C’est nous ou eux », a déclaré à plusieurs reprises Haim Yelin, ancien chef du Conseil d’Eshkol et résident de Bari.

Mais les Gazaouis n’ont pas disparu, et l’idée du transfert restera probablement dans les bureaux du ministère des renseignements de Gila Gamliel. Mais même la guerre sans fin, qui est actuellement proposée par l’armée d’une part et par Netanyahou et sa bande d’autre part, ne peut satisfaire la demande fondamentale des habitants de la bande de Gaza et des habitants du nord pour une vie en sécurité dans leurs maisons, sans menaces de missiles ou d’infiltrations. Par conséquent, leur refus même de retourner dans leurs colonies pourrait pousser le gouvernement à rechercher une solution plus stable qu’une nouvelle opération militaire.

Il n’existe actuellement aucune coalition entre ces forces. La gauche qui s’oppose à la guerre, les familles des personnes enlevées et les évacués du sud et du nord n’ont certainement pas de dénominateur politique commun, de sorte qu’il est difficile de parler d’un lobby fort en Israël pour mettre fin à la guerre d’une manière non militaire. Mais la poursuite du remaniement militaire, les demandes de retour des personnes enlevées et la situation critique des personnes évacuées, ainsi que la colère croissante de l’opinion publique à l’égard de Netanyahou et la pression internationale, de Washington à La Haye, pourraient changer la donne.

Cette lutte menaçait de déchirer la communauté arménienne. Elle choisit de s’unir

Un accord conclu entre le patriarche et des parties liées, selon les dires, à des associations de colons, pour la vente d’une grande surface dans le quartier arménien, menaçait de faire éclater la communauté. Au lieu de cela, les jeunes ont uni la communauté autour d’une lutte, à laquelle le patriarche lui-même a fini par se joindre.

Par : Yotam Rotfeld 17.1.2024

Sept heures du matin, lundi, mi-novembre. Deux bulldozers sans plaques d’immatriculation roulent bruyamment dans le quartier arménien de la vieille ville de Jérusalem pour tenter de dégager un amas de briques et de clôtures, placé sur un parking ouvert. Ils rencontrent une résistance inattendue : un groupe de jeunes de la communauté arménienne, dirigé par le patriarche arménien âgé, et six autres hommes d’église, bloquent les bulldozers avec leurs corps et les empêchent de passer.

Cet événement inhabituel, dont les détails rappellent de manière inquiétante la série « East Side » – qui traite de l’enchevêtrement des intérêts à Jérusalem-Est, ainsi que de la corruption et de la souffrance qu’ils engendrent – a depuis longtemps ouvert la voie à une meilleure connaissance de l’une des communautés les plus anciennes et les plus particulières de Jérusalem, ainsi que de la relation complexe et dynamique entre ses dirigeants religieux et la nouvelle génération qui en fait partie. Il s’agit surtout de l’histoire d’une petite communauté minoritaire qui tente de se défendre contre de puissants partis aux intérêts politiques chrétiens, qui cherchent à prendre le contrôle d’un nombre croissant de propriétés et de zones à Jérusalem par des méthodes douteuses.

En juillet 2021, un entrepreneur australo-israélien et ses partenaires affirment qu’un accord de vente a été signé avec le patriarcat arménien. Selon eux, il a été décidé qu’au moins un quart de la zone appartenant actuellement à un Arménien serait transféré au promoteur, qui souhaite y construire un hôtel. La contrepartie convenue, selon eux, était de deux millions de dollars au moment de la signature, un pourcentage des revenus de l’hôtel et 300 000 dollars supplémentaires par an – une somme minime par rapport à la taille de la zone, à son emplacement et à son importance.

Ce n’était pas la première fois que l’on affirmait que le Patriarcat arménien avait signé un accord controversé : un an auparavant, en 2020, un accord avait été signé avec la municipalité de Jérusalem, selon lequel cette dernière paverait une partie du territoire appartenant au Patriarcat, en faveur d’un parking, dont la moitié serait allouée aux résidents du quartier arménien, et l’autre moitié au quartier juif. Cet accord se heurte déjà à l’opposition de la communauté.

Après avoir longuement insisté pour comprendre les détails de l’accord, les jeunes de la communauté ont découvert que la zone qui aurait été vendue comprenait non seulement une partie d’un parking, mais aussi cinq maisons, un jardin et un hall de la seule école arménienne du pays. On a également découvert qu’au-delà de la transaction et de l’entrepreneur qui s’est présenté comme Danny Rothman (et utilise parfois le nom de Danny Rubinstein), un autre facteur nommé George Haddad Warver, un résident de Jaffa, était inclus, à qui, entre autres choses, près de la moitié des actions de la société de Rothman/Robinstein ont été transférées. Une photo publiée dans un article d’investigation du journaliste du Haaretz, Nir Hasson, où l’on voit les entrepreneurs en compagnie de Mati Dan, de l’association Ataret Cohenim, a fait craindre que, comme pour les transactions douteuses du passé, il ne s’agisse là aussi d’une initiative motivée par la colonisation et dans laquelle l’association est profondément impliquée.

Un mouvement similaire a eu lieu deux décennies plus tôt devant le Patriarcat orthodoxe grec dans le quartier chrétien. (À l’époque, Ataret Cohenim avait acheté au Patriarcat un certain nombre de biens importants lui appartenant – les hôtels Imperial et Petra, situés à l’entrée de la porte de Jaffa, ainsi qu’un autre bâtiment dans le quartier chrétien. Au cours de l’été 2022, après une bataille juridique tumultueuse de 18 ans, la Cour suprême a décidé d’approuver l’accord et de transférer les actifs à Ateret Kohanim, malgré les affirmations du Patriarcat orthodoxe grec selon lesquelles l’accord a été conclu par la fraude, la falsification et les pots-de-vin.

En avril dernier, après la révélation de détails apparemment douteux, la jeunesse de la communauté arménienne a commencé à s’organiser contre l’accord de vente. Il est clair pour la communauté qu’en dépit de sa petite minorité, elle est un acteur important dans la réalité israélo-palestinienne, et à Jérusalem en particulier, et que l’accord pourrait avoir des conséquences politiques considérables.

Le patriarche s’engage dans la lutte

Au cours des deux derniers mois, Hagop Garnazian, 23 ans, membre de la communauté arménienne, résident du quartier et l’un des leaders de la contestation, étudiant à l’Université hébraïque des relations internationales et du Moyen-Orient, a réussi à enrôler dans la lutte plus de la moitié des membres de la communauté arménienne de la ville, qui compte environ un millier de personnes. Il a ainsi rencontré à plusieurs reprises le patriarche arménien Nourahan Manougian, âgé de 75 ans. Il s’agit d’un fait inhabituel car, jusqu’à il y a un an, les rencontres entre les membres de la communauté et le patriarche avaient lieu principalement à l’occasion d’événements communautaires ou dans le cadre de l’église. Mais à la suite de la lutte, cette séparation a été rompue.

La tentative de s’approprier, pour des raisons politiques et économiques, les biens de l’ancienne communauté, dont l’identité de Jérusalem est indissociable du tissu et de l’identité de la ville, a d’abord provoqué des tensions entre le patriarcat et la communauté elle-même. Mais au bout d’un certain temps, l’ancien establishment religieux qui dirigeait la vie de la communauté, avec à sa tête le patriarche, a compris qu’il devait soutenir la communauté et s’est retrouvé actif dans une lutte qu’il ne mène pas lui-même.

Il se trouve qu’après que les résidents de la communauté se soient dressés devant les bulldozers des entrepreneurs et aient réussi à les arrêter, le patriarcat s’est également mobilisé et a décidé d’engager à ses frais des gardes non armés qui ont été postés dans la zone du litige. Ils ont érigé une sorte de barrière dans la zone, dans le but d’empêcher les personnes non liées au patriarcat d’entrer dans l’enceinte. En outre, la communauté a engagé des avocats, qui ont officiellement informé les entrepreneurs qu’en ce qui concerne le patriarcat, l’accord était nul et non avenu.

Le dernier jeudi de l’année 2023, à 12h15, plusieurs voitures sont entrées dans le parking, d’où, selon des témoins oculaires, une vingtaine d’hommes masqués armés de bâtons et de grenades à gaz sont sortis et ont commencé à attaquer les personnes présentes sur les lieux. Les membres de la communauté n’ont aucun doute sur le fait que ces hommes sont venus au nom des initiateurs de l’accord. Les messages dans les groupes WhatsApp de la communauté ont circulé, et de nombreuses amies et amis se sont précipités vers le parking, parmi lesquels se trouvaient également des ecclésiastiques. Pendant de longues minutes, ils ont défendu ensemble l’endroit tout en étant attaqués par des jets d’objets, de bâtons, de pierres et de grenades à gaz. C’est la police qui n’est pas arrivée rapidement, puisqu’elle ne s’est présentée sur les lieux que 20 minutes plus tard, bien que le poste de Kishala soit situé à quelques dizaines de mètres de là.

Immédiatement après l’arrivée de la police, l’un des militants connus de la communauté a été conduit par la police hors de l’enceinte, menottes aux poignets. Ses yeux étaient rouges et larmoyants après que l’un des agresseurs ait pulvérisé du gaz poivré sous ses yeux. Les membres de la communauté s’agitaient par petits groupes, les jeunes côtoyant les adultes, dans une nuit de langues : Arménien, arabe, hébreu. Les policiers qui sont arrivés sur place ont été accueillis avec colère : « Vous venez maintenant ? Vous protégez les agresseurs et pas nous », crient les jeunes. L’un des policiers a menacé et les membres de la communauté se sont éloignés, pour ne pas être arrêtés, mais il était clair pour eux qu’ils ne quitteraient pas la zone.

Ce n’était pas la première fois qu’un groupe d’agresseurs arrivait dans l’enceinte pour menacer la communauté. Un mois auparavant, l’incident s’était terminé rapidement et sans dommage, après que les agresseurs, des résidents de Jérusalem-Est, eurent réalisé qu’ils étaient membres de la communauté arménienne et non pas comme leurs expéditeurs les avaient induits en erreur en leur disant, selon eux, que des colons attaquaient les résidents du quartier arménien. Ces éléments ont renforcé au sein de la communauté la suspicion d’une manœuvre visant à saper les relations entre les communautés de la ville et à créer le chaos.

Si quelqu’un pensait que ces attaques allaient effrayer les membres de la communauté arménienne de Jérusalem, il se trompait, du moins pour l’instant. La découverte des détails du prétendu accord a d’abord créé une crise, mais la position commune contre cet accord et contre la violence dirigée contre la communauté ne fait que la consolider et la renforcer. Selon M. Granazian, le sentiment actuel est que c’est précisément à partir des difficultés qu’ils parviennent à se construire et à entrevoir un avenir meilleur.

Au cours des derniers mois, depuis que l’affaire a été rendue publique, des groupes d’Israéliens ont commencé à visiter le complexe de la communauté arménienne dans la vieille ville, afin de faire connaissance avec les militants et la communauté, et d’entendre ce qu’ils ont à dire sur ce qui se passe, même pendant la guerre. Ces rencontres avec les différentes communautés de la vieille ville permettent non seulement de mieux comprendre la situation, mais offrent également des outils de correction. Si ces visites se traduisent par un soutien significatif de Jérusalem à la communauté arménienne, cette crise peut donner lieu à un lien et à une solidarité dont Jérusalem a besoin aujourd’hui plus que jamais, et peut contribuer à protéger les biens culturels historiques et les modes de vie de l’ancienne communauté contre la dangereuse combinaison d’intérêts économiques et politiques.

Yotam Rotfeld est coordinateur de formation à l’association « Ir Amim ».

La coexistence, pour les Arabes seulement

Récemment, des panneaux d’affichage sont apparus dans les communautés arabes, véhiculant des messages de coexistence entre Juifs et Arabes. Les activistes et les commentateurs estiment qu’il s’agit d’un message arrogant, problématique et même menaçant. L’incitation des Juifs contre les Arabes est beaucoup plus importante, il est donc plus efficace de diffuser ces campagnes dans les communautés juives.

https://www.mekomit.co.il/

Par : Bacher Zoevi 17.1.2024

Parmi la multitude de messages et de panneaux affichés dans tout le pays depuis le 7 octobre, un message moins routinier est apparu dans les villages et les villes arabes. Il ne concernait pas le retour des personnes enlevées, ne critiquait pas Netanyahou, ne demandait même pas d’arrêter la guerre ou de la poursuivre, mais cherchait à promouvoir la coexistence entre les Arabes et les Juifs.

A première vue, c’est positif et beau. Mais un examen montre que ces campagnes sont apparues exclusivement dans les rues des colonies arabes et qu’elles ne s’adressaient qu’aux Arabes.

La plupart de ces campagnes sont systématiques et ceux qui les financent pensent qu’elles ont contribué à la paix dans la société arabe. C’est une perception très erronée, car le « calme » découle de la persécution, avec la coopération des tribunaux, du Shin Bet, etc. – la politique menée depuis les événements de mai 2021″, explique Lubna Zoevi, PDG de la Gilan Institutional and Social Development Company, et ancienne directrice de la culture arabe au ministère de la Culture.

Selon elle, « il ne fait aucun doute que la société arabe veut que cette guerre s’arrête et ne veut pas de guerre. Cela contraste avec la société sioniste, dont une grande partie soutient la prolongation de la guerre et le racisme à l’égard des Arabes. Il est ironique que ces campagnes ne s’adressent qu’aux Arabes et que l’on puisse voir ces panneaux à Nazareth et à Umm El Fahm, mais pas à Kfar Saba et à Petah Tikva.

L’une des campagnes a présenté une fusion des mots « Arabes-Juifs » en un seul mot (en arabe), provoquant une vague de moqueries dans la société arabe. Elle est considérée par les activistes et les commentateurs comme renforçant l’idée arrogante que les Arabes sont le problème. Cette campagne appartenait à l’agence de publicité Mazoui de Nazareth, dont le directeur a refusé de commenter la question ou de révéler ses sources de soutien et de financement.

Pour être honnête, ces campagnes sont amusantes », déclare un militant qui préfère rester anonyme. Ceux qui voient ces campagnes, et qui constatent qu’elles ne sont diffusées que dans la société arabe, pensent que les Arabes sont l’obstacle à la paix et à la coexistence. Mais si nous comparons la quantité d’incitation de ces dernières années, nous constatons que l’incitation des Juifs contre les Arabes est beaucoup plus importante que l’incitation des Arabes contre les Juifs. En Israël, l’expression « mort aux Arabes » est devenue normative et ne justifie même pas une enquête.

Il est plus efficace de diffuser ces campagnes dans toutes les communautés juives, afin que la société juive comprenne que 20 % des citoyens d’Israël ne sont pas des ennemis, qu’ils méritent tous les droits et le respect, et qu’ils sont Palestiniens. C’est le point le plus important, car une grande partie de la rue israélienne ne nous reconnaît pas comme des Palestiniens, elle dit que nous sommes des « Arabes-Israéliens ». Ceux qui veulent une véritable coexistence devraient diffuser une telle campagne dans une société qui ne veut pas de coexistence, ou qui veut une coexistence à ses propres conditions, comme la coexistence d’un cavalier avec son cheval.

La coexistence que nous souhaitons est fondée sur le respect mutuel, sur la compréhension du fait que chaque personne doit être respectée et que chaque partie racontera son histoire et son récit à l’autre partie. C’est le minimum. Je garantis que la grande majorité de la société arabe souhaite la coexistence, la paix et de bonnes relations avec l’establishment et les citoyens juifs, mais sans compromis sur l’identité et le récit historique.

Les campagnes sont belles, mais elles contiennent des menaces

Une autre campagne de ce type a été lancée par des organismes arabes et juifs, dont le site d’information « Bukhara » (où l’auteur travaille également) à Nazareth. La campagne, intitulée « Tenir ensemble », a été diffusée sur les réseaux sociaux dans les deux langues et sur des panneaux d’affichage – également dans les communautés arabes uniquement.

Une source responsable de la campagne a déclaré que « l’objectif était de transmettre un message à tous les résidents du pays, Juifs et Arabes, sur la nécessité des valeurs de l’existence partagée et leur importance dans les circonstances actuelles ». Il est vrai que les panneaux n’apparaissent que dans les communautés arabes, mais les vidéos qui ont été distribuées étaient dans les deux langues et apparaissent sur tous les médias sociaux. En outre, des réunions ont été organisées dans les communautés juives sur le sujet, et nous avons enregistré dans des vidéos des médecins, des fonctionnaires, des ecclésiastiques, des athlètes et d’autres personnes, tant arabes que juives, qui parlent de l’importance de la coexistence.

La campagne est née de l’idée de photographier des équipes médicales parlant de la coexistence, en particulier au vu des cas où des membres d’équipes médicales ont été licenciés en raison de positions ou d’affichages sur des réseaux. Dans la campagne, nous n’avons pas parlé directement de coexistence, mais de craintes et d’expériences difficiles, et de la nécessité pour chaque partie d’écouter le récit de l’autre.

Zoevi déclare qu' »Israël négocie avec nous nos moyens de subsistance, notre vie. Notre attitude aujourd’hui détermine si nous continuerons notre travail ou non. Par conséquent, les affirmations selon lesquelles ce sont ces campagnes qui ont poussé la société arabe à ne plus protester publiquement contre la guerre sont loin de la réalité. Il semble souvent qu’il s’agisse d’une campagne électorale, et ceux qui la financent veulent renverser le Premier ministre, Benjamin Netanyahu, et savent que si la société arabe succombe au désespoir et ne va pas voter, ce sera impossible ».

Selon elle, « la réponse à la plupart de ces campagnes a été sarcastique. La plupart d’entre elles sont superficielles, elles ne parlent pas de partenariat réel, et l’Arabe est intelligent et conscient, il regarde les nouvelles, voit ce qui se passe et entend quotidiennement des déclarations en hébreu, de sorte que cela ne l’affecte pas. Y a-t-il une personne saine d’esprit qui pense qu’une campagne qui dit « Arabes-Juifs » en un seul mot aura un impact sur la société arabe ? Le changement social commence sur le terrain, avec les droits et les politiques, pas avec les médias et la publicité.

La société arabe ne croit pas aux termes de coexistence et de partenariat, mais pense que pour vivre, elle doit exister ensemble. Elle dit clairement qu’elle ne veut pas la guerre, mais seulement la paix et une vie équitable. Mais aujourd’hui, il y a un grand fossé entre ce que l’Arabe peut dire à la société et aux médias et ce qu’il pense dans son cœur, et il en va de même pour une grande partie des Juifs.

Outre les campagnes de coexistence financées par des associations et des institutions, il existe également une campagne financée par le gouvernement, sous le titre « Ensemble nous vaincrons » (en arabe). Selon le commentateur politique Ihab Jabarin, cette campagne est plus dangereuse qu’autre chose. Selon lui, « il s’agit d’une politique de la carotte et du bâton ». Au début, Israël a utilisé le « bâton », en arrêtant des dizaines de jeunes hommes et de jeunes femmes. Maintenant, nous avons remarqué qu’il y a une opération pour libérer les détenus, et vous voyez ces publicités dans les rues et sur les réseaux sociaux, cela fait partie de la « carotte ».

À mon avis, même si les campagnes sont belles, elles contiennent des menaces. Des termes comme « ensemble, nous vaincrons » indiquent aux Arabes qu’il est interdit de sympathiser avec la population de Gaza – vous êtes avec nous et vous n’avez pas d’autre endroit où être, soyez prudents. Dans toute situation de sécurité, la société arabe est censée faire profil bas, tandis que la société juive fait preuve de patriotisme aux dépens des Arabes, que ce soit par la violence verbale ou par d’autres méthodes, telles que des questions sur l’affiliation, l’opinion et la position, lorsque même la neutralité du côté arabe est perçue comme de l’hostilité ».

Jabarin estime que « cette méthode de menace est plus dangereuse. Elle rappelle aux Arabes le camp auquel ils doivent être loyaux. C’est encore plus dangereux que les menaces directes ».

Netanyahou et l’armée acceptent une guerre sans fin, l’opinion publique moins

À deux jours de l’ouverture d’ Euronaval, les associations signataires, dont l’UJFP interpellent à nouveau l’État et les sociétés organisatrices du salon

Qu’y a-t-il derrière la guerre ?

La jubilation barbare d’Israël face à l’assassinat de Nasrallah est une nouvelle déchéance pour la société israélienne